Asal Usul Bahasa Melayu
Asal usul perkataan Melayu masih belum dapat disahkan oleh sejarawan.
Bagaimanapun terdapat beberapa bukti sejarah yang cuba mengaitkan asal-usul bahasa Melayu, seperti mana berikut:
1. Catatan orang China yang menyatakan bahawa sebuah kerajaan Mo-lo-yeu mempersembahkan hasil bumi kepada raja China sekitar 644-645 Masihi.
Dikatakan orang Mo-lo-yeu mengirimkan Utusan ke negara China untuk mempersembahkan hasil-hasil bumi kepada raja China.
2. Ada yang mempercayai kerajaan Mo-lo-yeu berpusat di daerah Jambi, Sumatera , daripada sebatang sungai yang deras alirannya, iitu Sungai Melayu.
3. Satu lagi catatan orang China ialah catatan rahib Buddha bernama I-Tsing yang menggunakan kata ma-lo-yu tentang dua buah kerajaan yang dilawatinya sekitar 675 Masihi.
4. Dalam bahasa Jawa Kuno, perkataan ``Mlayu'' bermaksud berlari atau mengembara. Hal ini boleh dipadankan dengan orang Indo-Melayu (Austonesia) yang bergerak dari Yunan.
Asal Usul Bangsa Melayu
Dipercayai berasal daripada golongan Austronesia di Yunan.
Kumpulan pertama dikenali sebagai Melayu Proto.
Berpindah ke Asia Tenggara pada Zaman Batu Baru (2500 Sebelum Masihi)
Keturunannya Orang Asli di Semenanjung Malaysia, Dayak di Sarawak dan Batak di Sumatera.
Kumpulan kedua dikenali sebagai Melayu Deutro
Berpindah ke Asia Tenggara pada Zaman Logam kira-kira 1500 Sebelum Massihi.
Keturunannya orang Melayu di Malaysia
Dikatakan lebih bijak dan dan mahir daripada Melayu Proto.
Bijak dalam bidang astronomi, pelayaran dan bercucuk tanam.
Bilangan lebih banyak daripada Melayu Proto.
Menduduki kawasan pantai dan lembah di Asia Tenggara.
Orang ini, kumpulan pertama dan kedua, dikenali sebagai Austronesia.
Bahasa-bahasa yang terdapat di Nusantara sekarang berpunca daripada bahasa Austronesia ini.
Nik Safiah Karim menerangkan bahawa bahasa Austronesia ialah satu rumpun bahasa dalam filum bahasa Austris bersama-sama dengan rumpun bahasa Austroasia dan Tibet-China (rujuk carta alir di atas).
Bahasa Melayu termasuk dalam bahasa-bahasa Golongan Sumatera bersama-sama dengan bahasa-bahasa Acheh, Batak, Minangkabau, Nias, Lampung dan Orang Laut.
Perkembangan Bahasa Melayu
Ahli bahasa membahagikan perkembangan bahasa Melayu kepada tiga tahap utama iaitu:
Bahasa Melayu Kuno,
Bahasa Melayu Klasik dan
Bahasa Melayu Moden.
Bahasa Melayu Kuno
Merupakan keluarga bahasa Nusantara
Kegemilangannya dari abad ke-7 hingga abad ke-13 pada zaman kerajaan Sriwijaya, sebagai lingua franca dan bahasa pentadbiran.
Penuturnya di Semenanjung, Kepulauan Riau dan Sumatera.
Ia menjadi lingua franca dan sebagai bahasa pentadbiran kerana:
Bersifat sederhana dan mudah menerima pengaruh luar.
Tidak terikat kepada perbezaan susun lapis masyarakat
Mempunyai sistem yang lebih mudah berbanding dengan bahasa Jawa.
Banyak dipengaruhi oleh sistem bahasa Sanskrit. Bahasa Sanskrit kemudian dikenal pasti menyumbang kepada pengkayaan kosa kata dan ciri-ciri keilmuaan (kesarjanaan) Bahasa Melayu.
Bahasa Melayu mudah dipengaruhi Sanskrit kerana:
Pengaruh agama Hindu
Bahasa Sanskrit terletak dalam kelas bangsawan, dan dikatakan mempunyai hierarki yang tinggi.
Sifat bahasa Melayu yang mudah dilentur mengikut keadaan dan keperluan.
Bahasa Melayu kuno pada batu-batu bersurat abad ke-7 yang ditulis dengan huruf Pallawa:
Batu bersurat di Kedukan Bukit, Palembang (683 M)
Batu bersurat di Talang Ruwo, dekat Palembang (684 M)
Batu bersurat di Kota Kampur, Pulau Bangka (686 M)
Batu bersurat di Karang Brahi, Meringin, daerah Hulu Jambi (686 M)
Bahasa Melayu kuno pada batu bersurat di Gandasuli, Jawa Tengah (832 M) ditulis dalam huruf Nagiri.
Ciri-ciri bahasa Melayu kuno:
Penuh dengan kata-kata pinjaman Sanskrit
Susunan ayat bersifat Melayu
Bunyi b ialah w dalam Melayu kuno (Contoh: bulan - wulan)
bunyi e pepet tidak wujud (Contoh dengan - dngan atau dangan)
Awalan ber- ialah mar- dalam Melayu kuno (contoh: berlepas-marlapas)
Awalan di- ialah ni- dalam bahasa Melayu kuno (Contoh: diperbuat - niparwuat)
Ada bunyi konsonan yang diaspirasikan seperti bh, th, ph, dh, kh, h (Contoh: sukhatshitta)
Huruf h hilang dalam bahasa moden (Contoh: semua-samuha, saya: sahaya)
Peralihan Bahasa Melayu Kuno Ke Bahasa Melayu Klasik
Peralihan ini dikaitkan dengan pengaruh agama Islam yang semakin mantap di Asia Tenggara pada abad ke-13.
Selepas itu, bahasa Melayu mengalami banyak perubahan dari segi kosa kata, struktur ayat dan tulisan.
Terdapat tiga batu bersurat yang penting:
a. batu bersurat di Pagar Ruyung, Minangkabau (1356)
ditulis dalam huruf India
mengandungi prosa melayu kuno dan beberapa baris sajakm Sanskrit.
bahasanya berbeza sedikit daripada bahasa batu bersurat abad ke-7.
b. Batu bersurat di Minye Tujuh, Acheh (1380)
masih memakai abjad India
buat pertama kalinya terdapat penggunaan kata-kata Arab seperti kalimat nabi, Allah dan rahmat
c. batu bersurat di Kuala Berang, Terengganu (1303-1387)
ditulis dalam tulisan Jawi
membuktikan tulisan Arab telah telah digunakan dalam bahasa Melayu pada abad itu.
Ketiga-tiga batu bersurat ini merupakan bukti catatan terakhir perkembangan bahasa Melayu kerana selepas abad ke-14, muncul kesusasteraan Melayu dalam bentuk tulisan.
Bahasa Melayu Klasik
Kegemilangannya boleh dibahagikan kepada tiga zaman penting:
Zaman kerajaan Melaka
Zaman kerajaab Acheh
Zaman kerajaan Johor-Riau
Antara tokoh-tokoh penulis yang penting ialah Hamzah Fansuri, Syamsuddin al-Sumaterani, Syeikh Nuruddin al-Raniri dan Abdul Rauf al-Singkel.
Ciri-ciri bahasa klasik:
ayat: panjang, berulang, berbelit-belit.
banyak ayat pasif
menggunakan bahasa istana
kosa kata klasik: ratna mutu manikam, edan kesmaran (mabuk asmara), sahaya, masyghul (bersedih)
banyak menggunakan perdu perkataan (kata pangkal ayat): sebermula, alkisah, hatta, adapun.
ayat songsang
banyak menggunakan partikel ``pun'' dan `'lah''
Bahasa Melayu Moden
Bermula pada abad ke-19. Hasil karangan Munsyi Abdullah dianggap sebagai permulaan zaman bahasa Melayu moden.
Sebelum penjajahan Beritish, bahasa Melayu mencapai kedudukan yang tinggi, berfungsi sebagai bahasa perantaraan, pentadbiran, kesusasteraan, dan bahasa pengantar di pusat pendidikan Islam.
Selepas Perang Dunia Kedua, British merubah dasar menjadikan bahasa Inggeris sebagai pengantar dalam sistem pendidikan.
Semasa Malaysia mencapai kemerdekaan, Perlembagaan Persekutuan Perkara 152 menetapkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.
Akta Bahasa Kebangsaan 1963/1967 menetapkan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi negara. Laporan Razak 1956 mencadangkan bahasa Melayu sebagai pengantar dalam sistem pendidikan negara.
Wednesday, September 30, 2009
Friday, September 4, 2009
Pendekatan Formalistik dalam Kritikan
KALAU dekad 1960-an popular dengan pendekatan formalistik di samping pendekatan-pendekatan sosiologi serta moral, dekad 1970-an hingga kini masih lagi memanfaatkan ketiga-tiga pendekatan itu selain beberapa pendekatan baru yang lain.
Sejak 15 tahun lalu kita telah diperkenalkan dengan pendekatan-pendekatan yang dibawa masuk daripada tradisi kritikan Barat seperti psikologi, sejarah, stilistik, bandingan, semiotik serta resepsi.
Pendekatan (metodologi) baru ini (dalam konteks sastera Malaysia) telah diperkenalkan serta dimanfaatkan dalam karya-karya sastera. Beberapa pengkritik yang merasakan sesuai dengan pembawaan pendekatan itu ialah Hashim Awang yang masih unggul dengan pendekatan psikoanalisisnya. Begitu juga keteguhan Sahlan Mohd. Saman dengan pendekatan bandingan serta Umar Junus dengan teori serta pendekatan resepsi.
Dari aspek perkembangan persuratan Melayu, keagamaan pendekatan adalah antara petanda baik bagi kemajuan serta cara berfikir, begitu juga penerimaan ilmu dari luar lingkungan kita asalkan boleh dimanfaatkan dan tidak bercanggah dengan akidah, nilai serta norma kita. Dalam hal ini Baha Zain pernah menulis, bahawa kritikan sastera kita telah melewati perkembangan yang agak lambat:
“Melepaskan kita dari banyak proses dasar dan eksperimental yang pernah dilalui orang seperti mencari bentuk tulisan ilmiah, teknik dan metode pengumpulan dan penganalisisan bahan, serta penciptaan istilah. Perlu banyak sarjana sastera yang menemukan teori serta metologi yang asli dan cocok bagi kesusasteraan nasional.’’
Atas alasan kekurangan tersebutlah, pada pandangan Yahaya Ismail, “kekurangan dalam bidang teori sastera telah menyebabkan timbulnya kebanalan dalam segi kritik sastera dewasa itu,” (dimaksudkan dekad 1960-an), setiap teori yang dibawa masuk sememangnya mengemukakan sesuatu yang baru sama ada dalam bentuk pendekatan, penghayatan, pemikiran dan pembawaan atau adicita (ideologi).
Pertambahan teori bermakna pertambahan khazanah. Kepintaran cendiakawan sastera mengambil, menapis serta memanfaatkan sesuatu teori itu adalah faktor utama yang harus diberikan pertimbangan.
Dalam proses mengemukakan teori baru itu penerimaan serta penolakan sememangnya berlaku, tetapi setelah cukup meyakinkan barulah diterima secara total.
Contohnya, pendekatan formalistik telah berakar umbi dalam kalangan pengkritik kita sejak tahun-tahun 1950-an lagi, tetapi pendekatan psikologi (khususnya psikoanalisis) yang cuba dipopularkan oleh Hashim Awang sejak tahun 1970-an belum mendapat penerimaan sepenuhnya. Dalam hubungan ini, kemungkinan ada hal yang boleh diterima dan ada pula yang disanggah daripada pembawaan Freud sebagai pengasasnya.
Lazim
Setiap pendekatan juga sudah tentu ingin mengutarakan beberapa pandangan dan pemikiran baru, selain daripada yang begitu lazim serta diamalkan lama sebelum ini. Hal peribadi dan pemikiran subjektif yang tidak bersandarkan kepada teori, pendekatan atau nilai tertentu adalah tidak wajar dihubungkan dalam sebuah karya kesusasteraan. Natijahnya adalah kebaikan kepada karya, karyawan serta perkembangan persuratan itu sendiri.
Pada awal dekad 1970-an, pendekatan ini masih mendapat tempat di arena kritikan kesusasteraan Malaysia, dengan Yahaya Ismail - tokoh dekad 1960-an masih lagi menerajui teman-teman seangkatannya.
Akhbar Mingguan adalah media penampung paling popular bagi mereka dan karya-karya formalistik mereka tidaklah sama tahap kritis serta ilmiahnya jika dibandingkan dengan karya yang tersiar dalam majalah-majalah Dewan Bahasa dan Dewan Sastera.
Akhbar pada masa itu, misalnya Utusan Zaman, Mingguan Malaysia serta Berita Minggu hanya memperuntukkan setengah atau seperempat halaman sahaja untuk kritikan kesusasteraan sama ada dalam bentuk teori atau praktis serta genre paling popular diperkatakan adalah cerpen serta novel.
Apa yang sering diberikan hanyalah sinopsis cerita dan sedikit ulasan dan akhirnya kritikan itu lebih merupakan kupasan, resensi atau reviu sahaja. Tulisan bersifat kritikan di akhbar amat ketara cenderung kepada pendekatan formalistik dan tidak kritis dalam membentangkan sesuatu aspek atau unsur yang dibicarakan.
Mungkin kerana faktor ruang yang terhad Yahya Ismail tidak memperincikan kritikannya seperti yang dilakukannya dalam majalah Dewan Bahasa apabila beliau menulis tentang Syed Syeikh al-Hadi dan Ahmad Rahsid Talu. Struktur formalistik yang dibincangkan oleh Yahya Ismail dalam Dewan Bahasa itu ternyata lebih kukuh, meyakinkan serta ketelitiannya memanglah menepati tuntutan kritikan formalistik.
Begitu juga halnya dengan tokoh-tokoh lain seperti Ramli Isin yang mendekati karya sastera dalam genre cerpen, novel dan puisi dengan perspektif ini.
Tokoh-tokoh lain termasuklah Ilias Zaidi, Anwar Ridhwan, Mohd. Yusuf Hassan, Hashim Awang dan Mana Sikana. Yang membezakan kritikan formalistik mutakhir dengan pendekatan yang sama pada dekad-dekad sebelumnya hanyalah aspek ketelitian dan penggunaan teori sandaran.
Sejak 15 tahun lalu kita telah diperkenalkan dengan pendekatan-pendekatan yang dibawa masuk daripada tradisi kritikan Barat seperti psikologi, sejarah, stilistik, bandingan, semiotik serta resepsi.
Pendekatan (metodologi) baru ini (dalam konteks sastera Malaysia) telah diperkenalkan serta dimanfaatkan dalam karya-karya sastera. Beberapa pengkritik yang merasakan sesuai dengan pembawaan pendekatan itu ialah Hashim Awang yang masih unggul dengan pendekatan psikoanalisisnya. Begitu juga keteguhan Sahlan Mohd. Saman dengan pendekatan bandingan serta Umar Junus dengan teori serta pendekatan resepsi.
Dari aspek perkembangan persuratan Melayu, keagamaan pendekatan adalah antara petanda baik bagi kemajuan serta cara berfikir, begitu juga penerimaan ilmu dari luar lingkungan kita asalkan boleh dimanfaatkan dan tidak bercanggah dengan akidah, nilai serta norma kita. Dalam hal ini Baha Zain pernah menulis, bahawa kritikan sastera kita telah melewati perkembangan yang agak lambat:
“Melepaskan kita dari banyak proses dasar dan eksperimental yang pernah dilalui orang seperti mencari bentuk tulisan ilmiah, teknik dan metode pengumpulan dan penganalisisan bahan, serta penciptaan istilah. Perlu banyak sarjana sastera yang menemukan teori serta metologi yang asli dan cocok bagi kesusasteraan nasional.’’
Atas alasan kekurangan tersebutlah, pada pandangan Yahaya Ismail, “kekurangan dalam bidang teori sastera telah menyebabkan timbulnya kebanalan dalam segi kritik sastera dewasa itu,” (dimaksudkan dekad 1960-an), setiap teori yang dibawa masuk sememangnya mengemukakan sesuatu yang baru sama ada dalam bentuk pendekatan, penghayatan, pemikiran dan pembawaan atau adicita (ideologi).
Pertambahan teori bermakna pertambahan khazanah. Kepintaran cendiakawan sastera mengambil, menapis serta memanfaatkan sesuatu teori itu adalah faktor utama yang harus diberikan pertimbangan.
Dalam proses mengemukakan teori baru itu penerimaan serta penolakan sememangnya berlaku, tetapi setelah cukup meyakinkan barulah diterima secara total.
Contohnya, pendekatan formalistik telah berakar umbi dalam kalangan pengkritik kita sejak tahun-tahun 1950-an lagi, tetapi pendekatan psikologi (khususnya psikoanalisis) yang cuba dipopularkan oleh Hashim Awang sejak tahun 1970-an belum mendapat penerimaan sepenuhnya. Dalam hubungan ini, kemungkinan ada hal yang boleh diterima dan ada pula yang disanggah daripada pembawaan Freud sebagai pengasasnya.
Lazim
Setiap pendekatan juga sudah tentu ingin mengutarakan beberapa pandangan dan pemikiran baru, selain daripada yang begitu lazim serta diamalkan lama sebelum ini. Hal peribadi dan pemikiran subjektif yang tidak bersandarkan kepada teori, pendekatan atau nilai tertentu adalah tidak wajar dihubungkan dalam sebuah karya kesusasteraan. Natijahnya adalah kebaikan kepada karya, karyawan serta perkembangan persuratan itu sendiri.
Pada awal dekad 1970-an, pendekatan ini masih mendapat tempat di arena kritikan kesusasteraan Malaysia, dengan Yahaya Ismail - tokoh dekad 1960-an masih lagi menerajui teman-teman seangkatannya.
Akhbar Mingguan adalah media penampung paling popular bagi mereka dan karya-karya formalistik mereka tidaklah sama tahap kritis serta ilmiahnya jika dibandingkan dengan karya yang tersiar dalam majalah-majalah Dewan Bahasa dan Dewan Sastera.
Akhbar pada masa itu, misalnya Utusan Zaman, Mingguan Malaysia serta Berita Minggu hanya memperuntukkan setengah atau seperempat halaman sahaja untuk kritikan kesusasteraan sama ada dalam bentuk teori atau praktis serta genre paling popular diperkatakan adalah cerpen serta novel.
Apa yang sering diberikan hanyalah sinopsis cerita dan sedikit ulasan dan akhirnya kritikan itu lebih merupakan kupasan, resensi atau reviu sahaja. Tulisan bersifat kritikan di akhbar amat ketara cenderung kepada pendekatan formalistik dan tidak kritis dalam membentangkan sesuatu aspek atau unsur yang dibicarakan.
Mungkin kerana faktor ruang yang terhad Yahya Ismail tidak memperincikan kritikannya seperti yang dilakukannya dalam majalah Dewan Bahasa apabila beliau menulis tentang Syed Syeikh al-Hadi dan Ahmad Rahsid Talu. Struktur formalistik yang dibincangkan oleh Yahya Ismail dalam Dewan Bahasa itu ternyata lebih kukuh, meyakinkan serta ketelitiannya memanglah menepati tuntutan kritikan formalistik.
Begitu juga halnya dengan tokoh-tokoh lain seperti Ramli Isin yang mendekati karya sastera dalam genre cerpen, novel dan puisi dengan perspektif ini.
Tokoh-tokoh lain termasuklah Ilias Zaidi, Anwar Ridhwan, Mohd. Yusuf Hassan, Hashim Awang dan Mana Sikana. Yang membezakan kritikan formalistik mutakhir dengan pendekatan yang sama pada dekad-dekad sebelumnya hanyalah aspek ketelitian dan penggunaan teori sandaran.
KALAU dekad 1960-an popular dengan pendekatan formalistik di samping pendekatan-pendekatan sosiologi serta moral, dekad 1970-an hingga kini masih lagi memanfaatkan ketiga-tiga pendekatan itu selain beberapa pendekatan baru yang lain.
Sejak 15 tahun lalu kita telah diperkenalkan dengan pendekatan-pendekatan yang dibawa masuk daripada tradisi kritikan Barat seperti psikologi, sejarah, stilistik, bandingan, semiotik serta resepsi.
Pendekatan (metodologi) baru ini (dalam konteks sastera Malaysia) telah diperkenalkan serta dimanfaatkan dalam karya-karya sastera. Beberapa pengkritik yang merasakan sesuai dengan pembawaan pendekatan itu ialah Hashim Awang yang masih unggul dengan pendekatan psikoanalisisnya. Begitu juga keteguhan Sahlan Mohd. Saman dengan pendekatan bandingan serta Umar Junus dengan teori serta pendekatan resepsi.
Dari aspek perkembangan persuratan Melayu, keagamaan pendekatan adalah antara petanda baik bagi kemajuan serta cara berfikir, begitu juga penerimaan ilmu dari luar lingkungan kita asalkan boleh dimanfaatkan dan tidak bercanggah dengan akidah, nilai serta norma kita. Dalam hal ini Baha Zain pernah menulis, bahawa kritikan sastera kita telah melewati perkembangan yang agak lambat:
“Melepaskan kita dari banyak proses dasar dan eksperimental yang pernah dilalui orang seperti mencari bentuk tulisan ilmiah, teknik dan metode pengumpulan dan penganalisisan bahan, serta penciptaan istilah. Perlu banyak sarjana sastera yang menemukan teori serta metologi yang asli dan cocok bagi kesusasteraan nasional.’’
Atas alasan kekurangan tersebutlah, pada pandangan Yahaya Ismail, “kekurangan dalam bidang teori sastera telah menyebabkan timbulnya kebanalan dalam segi kritik sastera dewasa itu,” (dimaksudkan dekad 1960-an), setiap teori yang dibawa masuk sememangnya mengemukakan sesuatu yang baru sama ada dalam bentuk pendekatan, penghayatan, pemikiran dan pembawaan atau adicita (ideologi).
Pertambahan teori bermakna pertambahan khazanah. Kepintaran cendiakawan sastera mengambil, menapis serta memanfaatkan sesuatu teori itu adalah faktor utama yang harus diberikan pertimbangan.
Dalam proses mengemukakan teori baru itu penerimaan serta penolakan sememangnya berlaku, tetapi setelah cukup meyakinkan barulah diterima secara total.
Contohnya, pendekatan formalistik telah berakar umbi dalam kalangan pengkritik kita sejak tahun-tahun 1950-an lagi, tetapi pendekatan psikologi (khususnya psikoanalisis) yang cuba dipopularkan oleh Hashim Awang sejak tahun 1970-an belum mendapat penerimaan sepenuhnya. Dalam hubungan ini, kemungkinan ada hal yang boleh diterima dan ada pula yang disanggah daripada pembawaan Freud sebagai pengasasnya.
Lazim
Setiap pendekatan juga sudah tentu ingin mengutarakan beberapa pandangan dan pemikiran baru, selain daripada yang begitu lazim serta diamalkan lama sebelum ini. Hal peribadi dan pemikiran subjektif yang tidak bersandarkan kepada teori, pendekatan atau nilai tertentu adalah tidak wajar dihubungkan dalam sebuah karya kesusasteraan. Natijahnya adalah kebaikan kepada karya, karyawan serta perkembangan persuratan itu sendiri.
Pada awal dekad 1970-an, pendekatan ini masih mendapat tempat di arena kritikan kesusasteraan Malaysia, dengan Yahaya Ismail - tokoh dekad 1960-an masih lagi menerajui teman-teman seangkatannya.
Akhbar Mingguan adalah media penampung paling popular bagi mereka dan karya-karya formalistik mereka tidaklah sama tahap kritis serta ilmiahnya jika dibandingkan dengan karya yang tersiar dalam majalah-majalah Dewan Bahasa dan Dewan Sastera.
Akhbar pada masa itu, misalnya Utusan Zaman, Mingguan Malaysia serta Berita Minggu hanya memperuntukkan setengah atau seperempat halaman sahaja untuk kritikan kesusasteraan sama ada dalam bentuk teori atau praktis serta genre paling popular diperkatakan adalah cerpen serta novel.
Apa yang sering diberikan hanyalah sinopsis cerita dan sedikit ulasan dan akhirnya kritikan itu lebih merupakan kupasan, resensi atau reviu sahaja. Tulisan bersifat kritikan di akhbar amat ketara cenderung kepada pendekatan formalistik dan tidak kritis dalam membentangkan sesuatu aspek atau unsur yang dibicarakan.
Mungkin kerana faktor ruang yang terhad Yahya Ismail tidak memperincikan kritikannya seperti yang dilakukannya dalam majalah Dewan Bahasa apabila beliau menulis tentang Syed Syeikh al-Hadi dan Ahmad Rahsid Talu. Struktur formalistik yang dibincangkan oleh Yahya Ismail dalam Dewan Bahasa itu ternyata lebih kukuh, meyakinkan serta ketelitiannya memanglah menepati tuntutan kritikan formalistik.
Begitu juga halnya dengan tokoh-tokoh lain seperti Ramli Isin yang mendekati karya sastera dalam genre cerpen, novel dan puisi dengan perspektif ini.
Tokoh-tokoh lain termasuklah Ilias Zaidi, Anwar Ridhwan, Mohd. Yusuf Hassan, Hashim Awang dan Mana Sikana. Yang membezakan kritikan formalistik mutakhir dengan pendekatan yang sama pada dekad-dekad sebelumnya hanyalah aspek ketelitian dan penggunaan teori sandaran.
Sejak 15 tahun lalu kita telah diperkenalkan dengan pendekatan-pendekatan yang dibawa masuk daripada tradisi kritikan Barat seperti psikologi, sejarah, stilistik, bandingan, semiotik serta resepsi.
Pendekatan (metodologi) baru ini (dalam konteks sastera Malaysia) telah diperkenalkan serta dimanfaatkan dalam karya-karya sastera. Beberapa pengkritik yang merasakan sesuai dengan pembawaan pendekatan itu ialah Hashim Awang yang masih unggul dengan pendekatan psikoanalisisnya. Begitu juga keteguhan Sahlan Mohd. Saman dengan pendekatan bandingan serta Umar Junus dengan teori serta pendekatan resepsi.
Dari aspek perkembangan persuratan Melayu, keagamaan pendekatan adalah antara petanda baik bagi kemajuan serta cara berfikir, begitu juga penerimaan ilmu dari luar lingkungan kita asalkan boleh dimanfaatkan dan tidak bercanggah dengan akidah, nilai serta norma kita. Dalam hal ini Baha Zain pernah menulis, bahawa kritikan sastera kita telah melewati perkembangan yang agak lambat:
“Melepaskan kita dari banyak proses dasar dan eksperimental yang pernah dilalui orang seperti mencari bentuk tulisan ilmiah, teknik dan metode pengumpulan dan penganalisisan bahan, serta penciptaan istilah. Perlu banyak sarjana sastera yang menemukan teori serta metologi yang asli dan cocok bagi kesusasteraan nasional.’’
Atas alasan kekurangan tersebutlah, pada pandangan Yahaya Ismail, “kekurangan dalam bidang teori sastera telah menyebabkan timbulnya kebanalan dalam segi kritik sastera dewasa itu,” (dimaksudkan dekad 1960-an), setiap teori yang dibawa masuk sememangnya mengemukakan sesuatu yang baru sama ada dalam bentuk pendekatan, penghayatan, pemikiran dan pembawaan atau adicita (ideologi).
Pertambahan teori bermakna pertambahan khazanah. Kepintaran cendiakawan sastera mengambil, menapis serta memanfaatkan sesuatu teori itu adalah faktor utama yang harus diberikan pertimbangan.
Dalam proses mengemukakan teori baru itu penerimaan serta penolakan sememangnya berlaku, tetapi setelah cukup meyakinkan barulah diterima secara total.
Contohnya, pendekatan formalistik telah berakar umbi dalam kalangan pengkritik kita sejak tahun-tahun 1950-an lagi, tetapi pendekatan psikologi (khususnya psikoanalisis) yang cuba dipopularkan oleh Hashim Awang sejak tahun 1970-an belum mendapat penerimaan sepenuhnya. Dalam hubungan ini, kemungkinan ada hal yang boleh diterima dan ada pula yang disanggah daripada pembawaan Freud sebagai pengasasnya.
Lazim
Setiap pendekatan juga sudah tentu ingin mengutarakan beberapa pandangan dan pemikiran baru, selain daripada yang begitu lazim serta diamalkan lama sebelum ini. Hal peribadi dan pemikiran subjektif yang tidak bersandarkan kepada teori, pendekatan atau nilai tertentu adalah tidak wajar dihubungkan dalam sebuah karya kesusasteraan. Natijahnya adalah kebaikan kepada karya, karyawan serta perkembangan persuratan itu sendiri.
Pada awal dekad 1970-an, pendekatan ini masih mendapat tempat di arena kritikan kesusasteraan Malaysia, dengan Yahaya Ismail - tokoh dekad 1960-an masih lagi menerajui teman-teman seangkatannya.
Akhbar Mingguan adalah media penampung paling popular bagi mereka dan karya-karya formalistik mereka tidaklah sama tahap kritis serta ilmiahnya jika dibandingkan dengan karya yang tersiar dalam majalah-majalah Dewan Bahasa dan Dewan Sastera.
Akhbar pada masa itu, misalnya Utusan Zaman, Mingguan Malaysia serta Berita Minggu hanya memperuntukkan setengah atau seperempat halaman sahaja untuk kritikan kesusasteraan sama ada dalam bentuk teori atau praktis serta genre paling popular diperkatakan adalah cerpen serta novel.
Apa yang sering diberikan hanyalah sinopsis cerita dan sedikit ulasan dan akhirnya kritikan itu lebih merupakan kupasan, resensi atau reviu sahaja. Tulisan bersifat kritikan di akhbar amat ketara cenderung kepada pendekatan formalistik dan tidak kritis dalam membentangkan sesuatu aspek atau unsur yang dibicarakan.
Mungkin kerana faktor ruang yang terhad Yahya Ismail tidak memperincikan kritikannya seperti yang dilakukannya dalam majalah Dewan Bahasa apabila beliau menulis tentang Syed Syeikh al-Hadi dan Ahmad Rahsid Talu. Struktur formalistik yang dibincangkan oleh Yahya Ismail dalam Dewan Bahasa itu ternyata lebih kukuh, meyakinkan serta ketelitiannya memanglah menepati tuntutan kritikan formalistik.
Begitu juga halnya dengan tokoh-tokoh lain seperti Ramli Isin yang mendekati karya sastera dalam genre cerpen, novel dan puisi dengan perspektif ini.
Tokoh-tokoh lain termasuklah Ilias Zaidi, Anwar Ridhwan, Mohd. Yusuf Hassan, Hashim Awang dan Mana Sikana. Yang membezakan kritikan formalistik mutakhir dengan pendekatan yang sama pada dekad-dekad sebelumnya hanyalah aspek ketelitian dan penggunaan teori sandaran.
Kaum FormalisBagaimana desain dipandang melalui estetika formalisme? Estetika formalisme merupakan pendekatan estetika atas sesuatu yang kasat mata, mengutamakan bentuk daripada isi. Bentuk atau yang kasat mata tersebut sifatnya ahistoris, dalam artian tidak memedulikan kapan desain dibuat, namun lebih menekankan bentuk formalnya. Pada umumnya yang dibicarakan di sini antara lain: garis, bentuk, ruang, warna, volume, tekstur, serta keseimbangan, pola, irama, proporsi, yang semuanya tersebut membangun komposisi sebuah desain. Nirmana, merupakan salah satu metode, cara, atau langkah mendisain melalui estetika formalisme (unsur/elemen, dan prinsip).
Roger Fry (1800-an), seorang tokoh formalisme, berpendapat bahwa seni dan desain berkaitan dengan efek atau emosi, di mana emosi itu bersifat universal. Maka seni atau desain tak perlu dikaitkan dengan siapa pembuatnya dan kapan dibuat.
HistorisismeDari jajaran yang mengakui adanya paham historisisme, ada John Winckelman (1719 – 1768) yang berpandangan bahwa seni tidak lepas dari sejarah, bahwa seni berubah seiring dengan perubahan budaya. Di lain sisi dari pemikiran F. Hegel dikenal istilah zeitgeist, yaitu bahwa perubahan gaya berkaitan dengan perkembangan budaya.
The BauhausBauhaus, sebuah lembaga pendidikan di Jerman, berusaha atau memiliki obsesi untuk membuat “the science of aesthetic”. Maksudnya ialah, prosedur atau filsafatnya yaitu positivisme dengan metodologi reduksi. Positivisme adalah sejenis paham pemikiran yang diturunkan dari ilmu-ilmu alam dan berusaha mencari kepastian-kepastian (rumus). Sedangkan metodologi reduksi (reduce, artinya make less or smaller) secara longgar bisa diartikan sebagai usaha mengkompres dan mengambil sampai yang terpenting/sampai mencapai unsur pokok saja. Dalam arti tertentu Bauhaus ya beraliran formalis juga, dalam artian melihat desain pada tataran unsure and principal. Dalam dunia tipografi, dikenal huruf tak berkait yang menekankan sisi fungsional huruf yaitu keterbacaan, soal gaya (style) adalah bukan yang utama. Helvetica, Arial, dan huruf-huruf turunannya merupakan implementasi atas pendekatan tersebut. Huruf-huruf jenis demikian kadang “disindir” karena menyingkirkan emosi. Apakah huruf demikian berguna? Tentu saja berguna, terutama bagi komunikasi yang mengutamakan kecepatan dan kejelasan informasi seperti rambu lalu-lintas, rambu emergency, dll.
Pendekatan-pendekatan lainDesain dari pendekatan sosial menekankan nilai fungsional desain, dan dibedakan dengan (nilai) individualisme. Karl Marx memberikan pemikiran bahwa semua tindakan manusia ditentukan oleh determinan ekonomi (without production no consumption, without consumption no production). Marx, yang dikenal sebagai sosok yang dikaitkan dengan sosialisme, di mana di sana terdapat kalim-klaim utopis bahwa terdapat sebuah usaha menggambarkan suatu harapan keadilan bersama, pada momen berikut melahirkan heroisme (heroic realism, socialist realism). Dari kubu (teori) psikoanalisis melihat tindakan manusia dipengaruhi alam sadar dan bawah sadar, misalkan dorongan seksual/libidinal. Dari kubu (teori) strukturalisme, terutama pendekatan sosiologis, melakukan usaha penstrukturan terlebih dahulu misalkan masyarakat dikelompokkan ke dalam kategori miskin – kaya, modern – tradisional, kasta, dll. Teori uang (tokoh George Simmel, sosiolog) berpandangan bahwa dunia manusia bisa ditengarai dengan uang di mana kemewahan, keagungan, ketamakan bisa diperoleh/terjadi karena uang. Desain lantas diukur dari harga, di mana harga menentukan (nilai/kualitas) budaya. Makin mahal desain, makin tinggi nilainya, begitu sebaliknya.
Kaum sosialis berpandangan bahwa desain tidak lepas dari lingkungan sosial dan budaya (termasuk tradisi dan ilmu pengetahuan). Dari wilayah ini muncul Viktor Papanek (penulis buku Design For The Real World, Papanek eksis di dunia industri) menekankan aspek keberdayaan dan ketidakberdayaan. Papanek berpendapat, tepatnya menyerang desainer-desainer industri, bahwa desain hanya membentuk keusangan dan berkutat sebatas mencari kebaruan-kebaruan. Sudah seharusnya desain menyentuh sampai permasalahan sosial, misalkan Papanek menyarankan desain bagi kaum cacat. Dari wilayah ini pula lahir teori user-participation, salah satu tokoh/pelakunya di Indonesia ialah Y.B. Mangunwijaya (perkampungan di tepi kali Code), di mana metode ini juga dilakukan oleh JMF (Jogja Mural Forum) yang dalam proyek-proyeknya bisa bergerak sebatas fasilitator. Hal tersebut menekankan bahwa dari pandangan user-partcipation, antara desainer dan masyarakat secara bersama memecahkan masalah. Nilai desain terletak pada solusi atas permasalahan tersebut. Dalam kasus yang demikian faktor resepsi menjadi penting, yaitu bahwa desain ditekankan pada pengguna.(ARKIB)
Roger Fry (1800-an), seorang tokoh formalisme, berpendapat bahwa seni dan desain berkaitan dengan efek atau emosi, di mana emosi itu bersifat universal. Maka seni atau desain tak perlu dikaitkan dengan siapa pembuatnya dan kapan dibuat.
HistorisismeDari jajaran yang mengakui adanya paham historisisme, ada John Winckelman (1719 – 1768) yang berpandangan bahwa seni tidak lepas dari sejarah, bahwa seni berubah seiring dengan perubahan budaya. Di lain sisi dari pemikiran F. Hegel dikenal istilah zeitgeist, yaitu bahwa perubahan gaya berkaitan dengan perkembangan budaya.
The BauhausBauhaus, sebuah lembaga pendidikan di Jerman, berusaha atau memiliki obsesi untuk membuat “the science of aesthetic”. Maksudnya ialah, prosedur atau filsafatnya yaitu positivisme dengan metodologi reduksi. Positivisme adalah sejenis paham pemikiran yang diturunkan dari ilmu-ilmu alam dan berusaha mencari kepastian-kepastian (rumus). Sedangkan metodologi reduksi (reduce, artinya make less or smaller) secara longgar bisa diartikan sebagai usaha mengkompres dan mengambil sampai yang terpenting/sampai mencapai unsur pokok saja. Dalam arti tertentu Bauhaus ya beraliran formalis juga, dalam artian melihat desain pada tataran unsure and principal. Dalam dunia tipografi, dikenal huruf tak berkait yang menekankan sisi fungsional huruf yaitu keterbacaan, soal gaya (style) adalah bukan yang utama. Helvetica, Arial, dan huruf-huruf turunannya merupakan implementasi atas pendekatan tersebut. Huruf-huruf jenis demikian kadang “disindir” karena menyingkirkan emosi. Apakah huruf demikian berguna? Tentu saja berguna, terutama bagi komunikasi yang mengutamakan kecepatan dan kejelasan informasi seperti rambu lalu-lintas, rambu emergency, dll.
Pendekatan-pendekatan lainDesain dari pendekatan sosial menekankan nilai fungsional desain, dan dibedakan dengan (nilai) individualisme. Karl Marx memberikan pemikiran bahwa semua tindakan manusia ditentukan oleh determinan ekonomi (without production no consumption, without consumption no production). Marx, yang dikenal sebagai sosok yang dikaitkan dengan sosialisme, di mana di sana terdapat kalim-klaim utopis bahwa terdapat sebuah usaha menggambarkan suatu harapan keadilan bersama, pada momen berikut melahirkan heroisme (heroic realism, socialist realism). Dari kubu (teori) psikoanalisis melihat tindakan manusia dipengaruhi alam sadar dan bawah sadar, misalkan dorongan seksual/libidinal. Dari kubu (teori) strukturalisme, terutama pendekatan sosiologis, melakukan usaha penstrukturan terlebih dahulu misalkan masyarakat dikelompokkan ke dalam kategori miskin – kaya, modern – tradisional, kasta, dll. Teori uang (tokoh George Simmel, sosiolog) berpandangan bahwa dunia manusia bisa ditengarai dengan uang di mana kemewahan, keagungan, ketamakan bisa diperoleh/terjadi karena uang. Desain lantas diukur dari harga, di mana harga menentukan (nilai/kualitas) budaya. Makin mahal desain, makin tinggi nilainya, begitu sebaliknya.
Kaum sosialis berpandangan bahwa desain tidak lepas dari lingkungan sosial dan budaya (termasuk tradisi dan ilmu pengetahuan). Dari wilayah ini muncul Viktor Papanek (penulis buku Design For The Real World, Papanek eksis di dunia industri) menekankan aspek keberdayaan dan ketidakberdayaan. Papanek berpendapat, tepatnya menyerang desainer-desainer industri, bahwa desain hanya membentuk keusangan dan berkutat sebatas mencari kebaruan-kebaruan. Sudah seharusnya desain menyentuh sampai permasalahan sosial, misalkan Papanek menyarankan desain bagi kaum cacat. Dari wilayah ini pula lahir teori user-participation, salah satu tokoh/pelakunya di Indonesia ialah Y.B. Mangunwijaya (perkampungan di tepi kali Code), di mana metode ini juga dilakukan oleh JMF (Jogja Mural Forum) yang dalam proyek-proyeknya bisa bergerak sebatas fasilitator. Hal tersebut menekankan bahwa dari pandangan user-partcipation, antara desainer dan masyarakat secara bersama memecahkan masalah. Nilai desain terletak pada solusi atas permasalahan tersebut. Dalam kasus yang demikian faktor resepsi menjadi penting, yaitu bahwa desain ditekankan pada pengguna.(ARKIB)
Saturday, August 22, 2009
Nerd kejap...
Skrg tgh tension nak siapkan assignment. Inilah akibatnya kalau malas. Awal2 tak nak siapkan... Pengajarannya; siapkan assignment awal2...
Subscribe to:
Posts (Atom)
